很多企业都有“禁止吸烟”相关禁令，特别是石油化工等行业这个规定。这个要求写入员工手册，公司规章制度，新员工入职则培训宣讲，且到处张贴相应警示标识。

       在厂区日常安全检查中，还是会发现有吸烟迹象，如地上烟头、员工携带火机、某个隐秘地点有人在里面吸烟等现象。在发现这些违规情况时，除了直接用禁令进行处罚之外，您认为还能做些什么，能杜绝这种违规现象呢？

       这个看似很小、很简单但很重要的规定，为何很多企业执行不到位？

       分享有些企业的做法，员工有吸烟需求，则设置吸烟点。如图示。

       有桌椅让员工休息一下，备有烟灰缸及灭火器，定期消防安全巡查等。做得更好的，给员工提供专用个人物品柜，存放员工个人物品，规定烟和火机等不能带入生产车间。

       以上这些人性化设施，员工需求被关心和考虑，比简单禁令更能让员工理解和接受公司的管理规定，能更好配合公司要求杜绝违章行为，减少员工主动违规的途径。

       禁令，是安全管理中重要的严格要求；建立吸烟亭、员工个人物品柜和火种严禁带入的管理制度，使禁令更加人性化，细化实施和管理深度，优化禁令的执行。包括，员工对禁令的接受程度，自觉遵守的占比，管理层的努力和投入，禁令实施的严谨和执着，在违规进行处罚时，员工接受度等等。

       以上这些，让员工认识到，管理层对待禁令是认真的、严谨的、长期的。员工能了解禁令背后的原因，预防何种事故和风险。一旦发生违规和处罚，能得到员工普通支持和认可。

       大家公认，安全事故的根本原因多是因不安全行为造成的。大家在进行事故分析和调查时，是否找到相关不安全行为？年度事故原因分析中，由不安全行为造成的事故，占比是多少？

       不安全行为管理，常见制作不安全行为检查表，安排人员定期进行检查，一旦发现不安全行为，就处罚。如同猫捉老鼠的游戏。这种方法对不安全行为管理有一定的作用，效果如何？

       在您的企业，是否出现下面这些现象：

       为何会出现上面这些现象？不安全行为检查的效果如何？如何提升效果？本质上，不安全行为检查是被动检查监督，员工的主动性没有发挥和调动。员工的行为从根本上不能自主发生改变。现象：被检查时，员工采取了安全行为；在没有被监督时，会采取以前的不安全行为。

       如何改变这种情况？

       不安全行为的管理有两种模式：

       一、由上往下：领导要求下属，监督检查，确保员工执行安全操作规程；

       二、由下往上：员工要求和参与，采取安全行为。

       如何让员工主动采取安全行为？

       第一步，让员工知道为什么采取安全行为。

       安全行为的要求必须来源于事故。是不是将所有事故发生原因与安全行为相关联呢？

       事故分析中，与安全行为相关的事故占比是多少？

       占比最前的前三位，安全行为是什么？

       通过事故分析，多数事故由于火线行为引起。则须让大家认可：不能在火线上作业！

       第二步，宣讲最重要的安全行为。

       让所有人知道事故发生的根本原因，安全行为能防止类似事故发生。将安全行为具体化，形象化，可以由管理层亲自演示和辅导。

       确保每位员工了解和认识，是全员主动预防，主动采取安全行为的基础。

       第三步，激励机制和团队氛围。

       安全行为的养成，需要监督和激励，也需要发挥集体力量。

       所有员工参与是建立团队氛围的基础，为了促进大家参与和积极性，需有一些激励制度，特别是安全行为积极分子和团队，让星星之火可以燎原。

       在安全行为是良好表现的氛围内，员工会自主自愿地采取安全行为，而且安全行为一旦养成，就变成员工自己的习惯，会影响更多的人。

       由上往下，由领导要求我怎么做；由下往上，我希望做成什么样子；看似区别不大，但对不安全行为管理，最终的结果大不同。

       希望大家认真思考，您希望的不安全行为管理是怎么模式，是员工主动参与，还是被动监督模式。

       因机电风险，预防员工触电和/或机械伤害，多数企业均建立挂牌上锁制度。

       在检查中发现，制度写好且发行；但在现场检查时，经常是没有执行，大多数员工违反且无人指出？

       为何挂牌上锁执行不下去？

       明明这个制度是预防员工伤害，为什么员工不执行？

       员工均已培训多次，领导重视安全，违规行为也纠正过，也有定期监督检查，且违章行为有进行处罚。但违规行为还是常有，为什么会是这样？

       《中华人民共和国湿地保护法》是一个新增加的法律，填补了我们在生态保护方面的一个空白，以前是什么，开荒要围湖造田，围海造田，多产粮食，但是现在要退耕还林，变成湿地。湿地，相当于我们的肾一样的，那肾虚肯定不行的，像珠海那边之前的围海造田现在要退出来，深圳的红树林保护，也是一个湿地公园。我们现在也需要这样的好的环境。有些工厂挨得很近，要去占用，可不可以？可以，临时占用湿地，但是要记得不能超过两年，期满之后的一年之内要恢复原样。因为生态系统的保护，涉及到土壤和地下水的污染，污染很容易，要把水从浑浊变清，要把重金属的污染土壤变回原来的样子，那是需要很多时间精力和金钱。

       为何挂牌上锁执行不下去？

       深究，其实是制度本身有不足之处，违不违规，凭有没有被发现？要求无法执行，检查和处罚有针对性，对员工不公平等等，这些都造成员工不能、不愿遵守这个制度，这个制度就成了摆设，一个“空”制度。

       如何解决这个问题？

       可以简单地直接处罚。还有其它办法吗？

       首先，细化管理制度。

       分解操作和工作，哪些操作是高风险且需要严格执行挂牌上锁，哪些操作是低风险且不会造成伤害，可以不需要执行挂牌上锁。这些工作均需要进行风险评估，方可能得到相应的结果。

       下面二个清单，是细化挂牌上锁制度所需的可操作指引：

       1. 严格执行挂牌上锁工作清单

       2. 挂牌上锁豁免清单

       即，高风险和不可以接受风险，必须100%执行挂牌上锁；需明确清晰写入操作规程内。对于微小操作和调整，安全风险可控，可以不执行挂牌上锁的操作，列入豁免清单。需要培训员工、现场张贴、一线管理人员辅导和监督。这样方能使挂牌上锁制度，有效且严格执行。

       维修人员，在设备故障检查和排除时，需要在机器运行情况下进行，包括发现故障和问题点，调试或维修后效果验证和检查等等，最易出现违反挂牌上锁。如何管控？

       需要针对这种作业，建立明确管控制度和方法，预防维修中运转调试中人员伤害风险，方可得到维修和生产人员的认可挂牌上锁制度，才能推行实施和以后的良好执行。这样方能有效地预防事故的发生，而不是制度只是挂在墙上或在文件柜内。

       以上举例，希望帮助大家理解，不安全行为的消除，不是一简单的禁令就能消除，需要大量的细化工作，包括人性化设施、事故分析、全员参与、风险评估和工作分解等等。将不安全行为这只老虎，驯化成猫！

       在安全行为执行层面，多点正面的、积极的措施，加强员工沟通，提升员工主动参与的积极性。

       强力推荐，安全行为养成，能有效地长远消除不安全行为，也推动安全管理制度执行和实施。